Les deux justices, les deux pouvoirs. La production doctrinale des juristes méridionaux sur les rapports entre justice ecclésiastique et justice royale, de Bernard de Rosier à Guillaume Benoît (deuxième moitié du XVe s.).
Item
Titre
Les deux justices, les deux pouvoirs. La production doctrinale des juristes méridionaux sur les rapports entre justice ecclésiastique et justice royale, de Bernard de Rosier à Guillaume Benoît (deuxième moitié du XVe s.).
Résumé de l'article :
La production doctrinale des juristes méridionaux sur les rapports entre justice ecclésiastique et justice royale dans la deuxième moitié du XVe siècle est relativement fournie. Le témoignage de la doctrine méridionale paraît avoir, au premier chef, accompagné le parti pris de la jurisprudence méridionale pendant le premier demi-siècle d’existence du parlement de Toulouse. Mais ce n’est pas la seule explication : au XVe siècle, avec l’essor des théories gallicanes - et de leur contestation par les Méridionaux -, la coloration politique des œuvres de Bernard de Rosier, Bernard Lauret, Étienne Aufréri et Guillaume Benoît est évidente. La querelle des deux justices est encore la querelle des deux pouvoirs : question de droit, elle demeure question de principe. Car le moment est aussi celui de la pénétration de la propagande nationale, et de ses argumentaires juridico-historiques, dans ce milieu méridional encore imprégné des thèses ultramontaines.
Résumé de l'article :
La production doctrinale des juristes méridionaux sur les rapports entre justice ecclésiastique et justice royale dans la deuxième moitié du XVe siècle est relativement fournie. Le témoignage de la doctrine méridionale paraît avoir, au premier chef, accompagné le parti pris de la jurisprudence méridionale pendant le premier demi-siècle d’existence du parlement de Toulouse. Mais ce n’est pas la seule explication : au XVe siècle, avec l’essor des théories gallicanes - et de leur contestation par les Méridionaux -, la coloration politique des œuvres de Bernard de Rosier, Bernard Lauret, Étienne Aufréri et Guillaume Benoît est évidente. La querelle des deux justices est encore la querelle des deux pouvoirs : question de droit, elle demeure question de principe. Car le moment est aussi celui de la pénétration de la propagande nationale, et de ses argumentaires juridico-historiques, dans ce milieu méridional encore imprégné des thèses ultramontaines.
Auteur
ARABEYRE, Patrick
Année
2007
Type
Article
Titre du périodique
Numéro
2007, n° 42 (<i>Les justices d’Église</i>), p. 373-397
Mot-clé
Histoire de la justice
Justice royale
Justice ecclésiastique
Doctrines juridiques
Juristes - Jurisconsultes
Bernard de Rosier
Bernard Lauret
Étienne Aufréri
Guillaume Benoît
Languedoc
XVe
Justice royale
Justice ecclésiastique
Doctrines juridiques
Juristes - Jurisconsultes
Bernard de Rosier
Bernard Lauret
Étienne Aufréri
Guillaume Benoît
Languedoc
XVe
URL
DOI : https://doi.org/10.3406/cafan.2007.1929
www.persee.fr/doc/cafan_0575-061x_2007_act_42_1_1929
www.persee.fr/doc/cafan_0575-061x_2007_act_42_1_1929