La réalité pénitentiaire perçue au travers de trois maisons centrales (Poissy, Melun, Eysses) durant la première moitié du XIXe siècle. [Thèse].
Item
Titre
La réalité pénitentiaire perçue au travers de trois maisons centrales (Poissy, Melun, Eysses) durant la première moitié du XIXe siècle. [Thèse].
[Thèse de l'École des chartes, 1987].
Introduction de la thèse :
C’est dans le Code de 1810 que la détention, qui jusqu’alors n’était appliquée qu’exceptionnellement, devient la peine essentielle pour la quasi-totalité des crimes et délits. Ce phénomène est inséparable des nouvelles conditions économiques qui se font jour dès la seconde moitié du XVIIIe siècle ; on remarque, en effet, que les crimes de sang se raréfient alors que se multiplient les délits contre la propriété commis par les classes populaires ; les contemporains manifestent une peur croissante devant ces « classes laborieuses » qu’ils assimilent très vite aux « classes dangereuses » ; il convient donc d’organiser une répression efficace dont la prison apparaît être le meilleur instrument. Les maisons centrales, créées par le décret du 16 juin 1808 (à partir des années 1820, on en compte dix-neuf dans toute la France) reçoivent les condamnés correctionnels à au moins un an et les criminels des départements environnants. On a retenu ici une centrale provinciale (celle d’Eysses, située dans le Lot-et-Garonne) et deux centrales de la région parisienne (celles de Melun et Poissy), pour observer les différences qui existaient dans la politique spécifique suivie dans chacune de ces trois maisons, dans l’attitude du personnel, dans celle des détenus. Il s’agit de déterminer si les mesures gouvernementales appliquées à Eysses, Poissy et Melun, étaient suivies ou non des mêmes effets.
De 1823, date à laquelle se fixe définitivement la structure des trois centrales considérées, jusqu’au début de l’année 1849, puisque à cette époque tout a pratiquement été dit, imaginé ou tenté autour de la question pénitentiaire, il importe de suivre au jour le jour la vie dans chacune d’elles. L’enquête est réalisable à travers la correspondance échangée entre le personnel et le préfet (ou le ministre de l’Intérieur), d’une part, et d’autre part, à travers les pétitions rédigées par les détenus : deux discours, deux logiques s’affrontant dans une lutte permanente. Il paraît intéressant, non de réunir des témoignages « extérieurs » aux trois centrales, si ce n’est en qualité de support (articles de journaux, débats à l’Assemblée, innombrables ouvrages sur la question pénitentiaire), mais de se placer à l’intérieur des murs de la centrale et, ainsi, de tenter d’appréhender les événements qui ont provoqué, au niveau gouvernemental, les réformes de la période étudiée.
[Thèse de l'École des chartes, 1987].
Introduction de la thèse :
C’est dans le Code de 1810 que la détention, qui jusqu’alors n’était appliquée qu’exceptionnellement, devient la peine essentielle pour la quasi-totalité des crimes et délits. Ce phénomène est inséparable des nouvelles conditions économiques qui se font jour dès la seconde moitié du XVIIIe siècle ; on remarque, en effet, que les crimes de sang se raréfient alors que se multiplient les délits contre la propriété commis par les classes populaires ; les contemporains manifestent une peur croissante devant ces « classes laborieuses » qu’ils assimilent très vite aux « classes dangereuses » ; il convient donc d’organiser une répression efficace dont la prison apparaît être le meilleur instrument. Les maisons centrales, créées par le décret du 16 juin 1808 (à partir des années 1820, on en compte dix-neuf dans toute la France) reçoivent les condamnés correctionnels à au moins un an et les criminels des départements environnants. On a retenu ici une centrale provinciale (celle d’Eysses, située dans le Lot-et-Garonne) et deux centrales de la région parisienne (celles de Melun et Poissy), pour observer les différences qui existaient dans la politique spécifique suivie dans chacune de ces trois maisons, dans l’attitude du personnel, dans celle des détenus. Il s’agit de déterminer si les mesures gouvernementales appliquées à Eysses, Poissy et Melun, étaient suivies ou non des mêmes effets.
De 1823, date à laquelle se fixe définitivement la structure des trois centrales considérées, jusqu’au début de l’année 1849, puisque à cette époque tout a pratiquement été dit, imaginé ou tenté autour de la question pénitentiaire, il importe de suivre au jour le jour la vie dans chacune d’elles. L’enquête est réalisable à travers la correspondance échangée entre le personnel et le préfet (ou le ministre de l’Intérieur), d’une part, et d’autre part, à travers les pétitions rédigées par les détenus : deux discours, deux logiques s’affrontant dans une lutte permanente. Il paraît intéressant, non de réunir des témoignages « extérieurs » aux trois centrales, si ce n’est en qualité de support (articles de journaux, débats à l’Assemblée, innombrables ouvrages sur la question pénitentiaire), mais de se placer à l’intérieur des murs de la centrale et, ainsi, de tenter d’appréhender les événements qui ont provoqué, au niveau gouvernemental, les réformes de la période étudiée.
Auteur
BANAT-LACOMBE, Françoise
Année
1987
Type
Thèse
Titre du périodique
Numéro
1987, p. 35-45
Mot-clé
Système pénitentiaire
Maisons centrales
Poissy (Yvelines)
Melun (Seine-et-Marne)
Eysses
Villeneuve-surt-Lot (Lot-et-Garonne)
Villes - Villages
Île-de-France
Brie
Agenais
Régime pénitentiaire
XIXe
Maisons centrales
Poissy (Yvelines)
Melun (Seine-et-Marne)
Eysses
Villeneuve-surt-Lot (Lot-et-Garonne)
Villes - Villages
Île-de-France
Brie
Agenais
Régime pénitentiaire
XIXe