La loi et le châtiment chez Richard Cumberland adversaire de Hobbes.

Titre

Auteur

TZISTZIS, Stamatios

Résumé

A l'inverse de Hobbes, Cumberland considère que toute morale, tout droit et toute politique reposent sur les lois naturelles. Dans cette perspective, il s'évertue à démontrer que celles-ci ont la même efficacité que les lois positives. Il la fonde sur le pouvoir contraignant du châtiment qui est issu de la loi naturelle. Ici, la sanction conçue est la rétribution naturelle. Notre auteur ne manque toutefois pas d'aborder la punition infligée par l'homme. Contrairement à Hobbes, il admet un droit de punir et à l'autorité étatique (le souverain) et à ses sujets. La fin de cumberland est de dépouiller le monarque d'une grande part des privilèges qui constituent son pouvoir absolu. Une telle autorité appartient à Dieu et seules les lois naturelles pourraient l'exprimer. La différence fondamentale qui oppose ainsi Cumberland à Hobbes est que ce dernier réclame un ordre juridique indépendant de la morale, alors que le premier affirme la subordination du droit à l'éthique théologique.